Рубрики
Статьи

Потребительская ценность и адаптационная энергия — переиздание (Рэйчел и Трикстер)

Статья Потребительская ценность и адаптационная энергия

Еще кусок из наших рабочих обсуждений про цену денег и ценность жизни.

Теперь будем скрещивать экономику с биологией.

(Экономические системы работают по общим принципам экологических систем, но это не всегда очевидно.)

Важный вопрос, соответствует ли потребительская ценность адаптационной энергии.
Проще говоря: стоит ли овчинка выделки.

Потому что это не всегда так.

Многие люди это соответствие долго и мучительно налаживают — с помощью психотерапии, например. Это нужно для того, чтобы человек перестал тратиться на рюшечки и начал вкладывать имеющиеся ресурсы (время, силы, финансы и пр.) именно в то, что для него важно.

Особенно часто разлад в этой области случается, если человека выращивали по принципу из того анекдота: «Сынок, иди домой! — Что, мама, я замерз? — Нет, ты кушать хочешь!»

«Эти показатели друг другу соответствуют» = «человек знает, что именно ему сейчас нужно, и платит разумную цену за приобретение этого».

Приближенно можно считать, что (в здоровой норме) это соответствие установлено.

Там будет достаточно большая погрешность, она обычно компенсируется рыночной ценой. Наценки, злоупотребления — все болезни в экономике вполне отражены.

Дальше делаем нехитрый финт: берем свою жизнь и обсчитываем ее в экономических показателях по текущим рыночным ценам. То есть рассчитываем каждое благо по его стоимости при свободном рыночном обращении. Применяем модели и делаем выводы.

Примеры расчета базовых показателей (обсчет моделей технически не представляется возможным привести, это лучше приносить на консультации):

— Вот стол. На столе стоит роскошный букет сирени, подобранный вчера на улице, как бы бесплатно.
Его рыночная стоимость: 300-400 рублей.
Нет, если ты его при этом сторговал на сто рублей дешевле, то ты эти сто рублей заработал своим умением торговаться.
А так это следствие (результат) особого умения замечать и подбирать брошенные цветы.

— Вот две пачки лекарств, полученные по дружбе, а там в гос. поликлинике бесплатно (оставим сейчас за скобками цену этой «бесплатности»). Их общая стоимость — полторы тысячи рублей. Здравствуй, социальный капитал.

— Билет в кинотеатр — 500 рублей. Просмотр ВКонтакте — бесплатно.
При этом этическую сторону вопроса — хорошо ли смотреть пиратские копии фильмов — мы сейчас не рассматриваем.
В стоимость фильмов в кинотеатре и на кассетах вложена оплата труда тех, кто их делал. Известность поступает и от бесплатных просмотров. Дальше можно думать о собственной социальной ответственности при разных видах просмотров.

— Вот партнер меня внимательно выслушивает, интересуется моими делами, моими мыслями и моими снами. Учитывая компетенции партнера, это стоит от 5000 рублей в час.
Партнера я выбираю, терапевта я тоже выбираю. При прочих равных — по рыночным ценам это так.
И пока я с этим партнером сижу на этой кухне, я потребляю эту ценность.

(Трикстер:
И мы оба не зарабатываем при этом от 3000 до 8000 в час :).
Каждый :))

Рэйчел/Люда Орел:
А это уже альтернативные издержки пошли: что нам сейчас важнее.)

То есть вопрос «стоит ли мне оставаться в этих отношениях?» тоже вполне можно обсчитать по формулам: что ты получаешь, что теряешь, как тебе это и пр.

Вот был у нас в консультировании кейс, по виду очень похожий на «эмоционально зависимые отношения». А на практике оказалось, что это не зависимость, а «злоупотребление с последствиями». То есть человек определенным образом решает свои задачи с помощью отношений, у этого способа есть свои минусы, но плюсов для него на данный момент больше. В целом — другой класс ситуаций. Следовательно, другие особенности, другие выводы, другие возможности действий.

АВТОРЫ: Трикстер и Рэйчел Троп (Люда Орел)
23 мая 2015 — 27 января 2022

Добавить комментарий