Рубрики
Статьи

Как не надо говорить о клиентах (Трикстер)

Васильки

Написал ещё одну статью, одну распостил и выложил ещё два диалога, посвящённых травме и диссоциации.

Второй из них — невеселый. Мой ФБ-знакомый «коллега», который мне вполне нравился своими постами про музыку и литературу, привёл меня в горестное удивление, оттранслировав вот ту самую позицию, что «в том, что у клиента нет изменений, виноват он сам, а никак не психолог», а «(любая?) травма — это уже патология, с которой нужно отправлять к другим специалистам» (?!), в то время как «задача психолога — приводить клиента в соответствие с дискурсивными требованиями» (это не точные цитаты, это суть).

Я не ожидал, честно говоря.

Что я думаю о «сопротивлении клиента» и почему не пользуюсь этим понятием, я у себя на сайте уже писал.

Насиловать не надо — тогда и сопротивляться не будет.

Человек обратился за помощью и за что-то платит деньги и тратит время — так, наверное уж, изменений он-то хочет! Вопрос в том, насколько реалистичных и что может сделать. — Ну, так это и можно обсуждать, чтобы оказать адекватную помощь. Работать-то все равно самому человеку. Это его жизнь, его изменения. Психолог может или помочь, или навредить. Навредить легко, так как клиент в очень уязвимой позиции. Помочь сложнее — уметь надо. Про психотерапевтическую травму еще будем семинар делать. Но уж точно не клиент отвечает за то, что ему конкретный психолог помочь не может! Правда, последствия все равно у клиента…

В общем, эта позиция заметно отличается от простого знания границ своей компетентности и возможностей и отслеживания ситуаций, когда пора «слать в соседний кабинет». Она токсична для клиента. Вредна.

АВТОР: Трикстер
13 июля 2015

Добавить комментарий